智能聊天（tiān）机器人ChatGPT“惹（rě）祸”了（le）。

近日，一则关于浙江省杭州市3月1日起取（qǔ）消限行的“新闻稿（gǎo）”引发广泛传播，但（dàn）随（suí）后被曝出是（shì）某（mǒu）小区业主在“测试”ChatGPT写稿能力时搞出的乌龙（lóng）事件，目前警方已（yǐ）介入调查。

ChatGPT是近期热门话题之一，作为一款人工智能（néng）语言模型，它不仅能和人（rén）展（zhǎn）开互动，还可以写文章、制（zhì）定方案，甚至编写代码，上线仅两个月（yuè）全球（qiú）活跃用户破亿，但其背（bèi）后暗藏的法律风险（xiǎn）及如何将这类人工智能软件用（yòng）到实处等问题也引（yǐn）发各界热议（yì）。

2月16日（rì），由中国（guó）法学会立法（fǎ）学研（yán）究会、中国人民大学法（fǎ）学院主（zhǔ）办，北大法宝协办的（de）新时代立法理论（lùn）与实践系（xì）列讲座以ChatGPT对法律人（rén）工智能（néng）研（yán）发和立法的影响（xiǎng）为主题，开展（zhǎn）研讨。

中国人民大学（xué）法学院院长黄文艺（yì）在（zài）研讨会上（shàng）指出（chū），新时代立法理论（lùn）与实践系列讲座的显著特色是跨界（jiè）协同（tóng）、跨界融合（hé），体现在立法理论（lùn）界和实务界的（de）协同融合、法学界和法（fǎ）律数据平台企业的协同融合、法（fǎ）律界（jiè）与科技界（jiè）的协同融合、校企协同协作等多（duō）方（fāng）面。搭（dā）建跨（kuà）界学（xué）术交流（liú）平台（tái）能够推动中国自主的法（fǎ）学知（zhī）识体系建构，具有重（chóng）大意义。

北京大学法学院教授（shòu）、中国法学会经济法学会会（huì）长张守文指出，近期（qī）关于ChatGPT的思考（kǎo），涉（shè）及从（cóng）技术到产（chǎn）业、从哲学到（dào）伦理、从社会到法律等多个（gè）不同（tóng）维度。国（guó）内法学界对于（yú）人（rén）工（gōng）智能已经（jīng）有了大（dà）量研究，人工智能在立法乃（nǎi）至整体法治体系各环节的（de）研究过程中（zhōng）能够发挥什么作用，以ChatGPT的突（tū）破为契机（jī），必将引发新（xīn）一轮（lún）研究（jiū）热潮（cháo）。

随着ChatGPT等（děng）人工智能的发展，未来有（yǒu）可（kě）能（néng）由此（cǐ）带来一（yī）系列法律（lǜ）问（wèn）题，中国法学会（huì）立法学研（yán）究会（huì）顾问、天津市人大法制（zhì）委原主任委员高（gāo）绍林建议考（kǎo）虑通过国家立法来对其进行规制（zhì）。

人工智能应用仍存局限（xiàn）性

“ChatGPT这么牛，我（wǒ）们以后是不是要失业了？”“知识储（chǔ）备丰富，写作能力这么强（qiáng），以（yǐ）后写作类工作完全可以（yǐ）交由AI完成了吧。”……随着关注度越来越高，ChatGPT的“卓越能力”也令不少人开（kāi）始（shǐ）陷入（rù）“饭碗（wǎn）焦（jiāo）虑”，担心未来大量工作将会被人工智能所取代。

“ChatGPT是通用人工智能的有益尝试，具有里程碑意（yì）义。”北京大（dà）学王选计算（suàn）机研究（jiū）所研究（jiū）员赵东岩指出，ChatGPT实（shí）际上是一（yī）种（zhǒng）大规模预（yù）训练（liàn）语言模型，与（yǔ）此前一些基于对话的语（yǔ）言模型（xíng）相比，ChatGPT在对话能力、知识（shí）问答能力、文本生成能力上（shàng）有显著提升。

在赵东岩看来，虽然以ChatGPT为（wéi）代（dài）表的人（rén）工智能看似拥有强大的问答能力（lì），但此类技术的研发并非是（shì）为了对人进行替代（dài），而（ér）是作（zuò）为人（rén）类的辅助帮（bāng）手，因为（wéi）它在很（hěn）多（duō）方（fāng）面还具有局限性，这也（yě）是人们（men）在（zài）和它互动时需要特（tè）别注（zhù）意的。

ChatGPT强大（dà）的知识储备引得网友（yǒu）们频频向其发问，不管什么问题，它都（dōu）能回答得“游刃有余”，也被网友们（men）戏称为“问不倒（dǎo）”。但（dàn）也有不少网（wǎng）友（yǒu）发现，ChatGPT经常（cháng）也会（huì）出现“一本正经的胡说八道”。

“这类人工（gōng）智能虽然拥有海量数据，但得（dé）出的答案却缺乏可解释性，数（shù）据来源无法（fǎ）进行（háng）事实核查。”赵东岩（yán）注意到一个例（lì）子，中国工（gōng）程院（yuàn）院士（shì）袁（yuán）亮是我国著名采矿工程及煤矿瓦斯防（fáng）治专家，但有网友通过ChatGPT得（dé）到的详细介绍中，却（què）称袁亮院士从事（shì）的是电子和（hé）半导体（tǐ）领域研（yán）究。

“不熟悉袁亮院士的人很容易（yì）被这种（zhǒng）头头是道的回（huí）答所迷惑，导致对事实出现（xiàn）偏（piān）差。”赵东岩（yán）提醒，ChatGPT的（de）线上数据库（kù）包含大量互联网用（yòng）户自行输入的（de）信息，并不能保证其真（zhēn）实性，甚至有可能被人用错误内容恶意（yì）利（lì）用，对（duì）此应当予以警（jǐng）惕。

在赵东岩看来，人工智能应用对于（yú）需要有（yǒu）专业知识（shí）的行业，需要做严谨解释验（yàn）证的行业，还是存在很大的局（jú）限（xiàn）性。比如，律（lǜ）师在（zài）实际（jì）工作中，需要（yào）对大量信息消（xiāo）化（huà）后加以综合，并撰写法律意（yì）见，这些显然是人工智能所不具（jù）备的。从目（mù）前发展来（lái）看，其未来（lái）有可能应用的领（lǐng）域可能会集中在搜索引擎和写作助手方面。

需关注（zhù）相关数（shù）据保（bǎo）护问题

只（zhī）需（xū）简单发问，就能帮你写出一篇（piān）既有新意，又富真情实感的情书；只要几个关键词，就能替你创作出一篇逻辑严谨的小作文……作为ChatGPT的“招（zhāo）牌”之一，如（rú）此快速高效的内容创作能力让不少网友对人工智能生成内容的著作权问（wèn）题（tí）产生（shēng）了疑惑。

著作（zuò）权（quán）法（fǎ）第二条规定，中（zhōng）国公民、法人或者非法人组织的作品，不论是否发表，依照本（běn）法（fǎ）享有著作权。

对此，《法治（zhì）日报（bào）》律（lǜ）师专（zhuān）家库成员、康达律（lǜ）师事务所（suǒ）高级（jí）合伙人杨荣宽认为，在当前法律框架和司法实践中，人工（gōng）智能只是人的一种工具，不（bú）能（néng）成（chéng）为作者，不（bú）能（néng）成为著（zhe）作（zuò）权主（zhǔ）体。但如果类似ChatGPT这类人工智能生成的诗歌（gē）散文等具有一（yī）定的独创性，能以某种外在形式表（biǎo）现，则可以认（rèn）定为（wéi）作品（pǐn），受（shòu）到著作（zuò）权法保护。

当前针对人工智能生（shēng）成的作品是否能够构成作品，学界仍然存在（zài）争议，而人工智能在生成文字过程（chéng）中，可能会对一些受著作权保护的文本、代码等（děng）进（jìn）行“借鉴”，也极有可能涉及侵犯知识产权或数据剽窃等问题（tí）。

在中国人民大学法（fǎ）学院教授丁（dīng）晓东看来，随着人工智能的（de）不断发展（zhǎn），未来一个需要重（chóng）视的问题（tí）是（shì）类似ChatGPT这样的人工（gōng）智能产（chǎn）生的数据是（shì）否受到（dào）保护，如果采取加工数据受保护（hù）的政策，那么其产生的数据（jù）不管（guǎn）能否被认定构成作品，均会受到保护。如果扩充知识产权的公有领（lǐng）域（yù），更（gèng）多（duō）强调（diào）数（shù）据（jù）的互联互通，数据共（gòng）享，那么（me）未来（lái）人工智能生成数据侵权的风险（xiǎn）将（jiāng）降低，但相应也会导致其自身产生的（de）数据受保护力度降低（dī）。

2022年12月19日，中共中央 国务院印发《关于构（gòu）建数据基（jī）础制度更好（hǎo）发挥（huī）数据要素作用（yòng）的意见》（以下简称“数据二（èr）十（shí）条”）。丁晓东认为，在（zài）“数据二十条（tiáo）”出台背景之下，人工智能产生数据应如何（hé）保护，是（shì）个关键（jiàn）性问（wèn）题（tí）。

应推进人工智能立法（fǎ）

人工智能虽然不能完全（quán）替代人类工作，却能为人（rén）类工作提供有（yǒu）力支持。高绍林举（jǔ）例称，比如法（fǎ）治（zhì）调研就可（kě）以利用人（rén）工智能（néng）支持，因为有关立法规划计划（huá）的意见来源复杂（zá），种类繁多，质量参差不齐，人（rén）工智能可以辅助进行搜集、整理、筛选。

在高绍林看来，随着ChatGPT等类似（sì）应用越来越（yuè）火热（rè），未来一系列（liè）因为生成式人工智能引发的社（shè）会问题也将爆炸（zhà）式（shì）增长，由此带来一系列法律问题，迫切需要通过立（lì）法来（lái）进（jìn）行规制。

2022年10月，美国白宫发布（bù）了（le）《人（rén）工（gōng）智能权利法案蓝图》，旨在指导自动化系统的（de）设（shè）计、使用和部署，保护美国（guó）公众个人数据不被人工（gōng）智能算法滥用。2022年（nián）12月6日，欧盟理事（shì）会（huì）就（jiù）欧盟委员（yuán）会起草的（de）《欧盟人工智能法（fǎ）案》达成一致意见，该（gāi）法案管辖的（de）人工（gōng）智能系统包括各种机器学习，基于（yú）逻（luó）辑（jí）和基于知识（shí）的工具（jù），包（bāo）括推理、演绎引擎（qíng）、专家（jiā）系统、知识表示等。

“欧美人工（gōng）智能（néng）法案的（de）出台，也将影响（xiǎng）我国（guó）人（rén）工智能及（jí）其技术的跨境（jìng）研发（fā）应用，需要加强国内立法来予以应对。”高绍林（lín）指（zhǐ）出，从我国现行法律基础来看，民法典、网络（luò）安（ān）全法、数据安全法、个（gè）人（rén）信息保护法等都涉及（jí）数据、信息（xī）和人工智（zhì）能问题。此（cǐ）外，当前（qián）我国有关数（shù）据要素（sù）、人工智（zhì）能的（de）地方立法也有很多（duō），为系统（tǒng）研（yán）究国家层面人工智能立法奠定了（le）基（jī）础。

2016年，贵州（zhōu）省制定《贵州省大数据（jù）发展应用促（cù）进（jìn）条（tiáo）例》，成（chéng）为中国首部大数据地方（fāng）性法规，将大（dà）数据（jù）发展纳入法治轨道（dào）。此（cǐ）后（hòu），全（quán）国各地相继（jì）出台数据方面地方（fāng）性（xìng）法规30余部（bù）、政府规章46部。这些地（dì）方性法规有（yǒu）的（de）全（quán）面规范（fàn）数（shù）据要素市场，比如《深圳经济特区（qū）数据条例》和《上海（hǎi）市数据条例》；有的主要规范（fàn）政府机关等公共数（shù）据管理，比如《浙江省公共数据条例》；还有的（de）是为了（le）促进大数据应用，比如《天津市（shì）促进大数据发展应用条例》。

高绍（shào）林建议（yì），应抓紧启（qǐ）动（dòng）人工智（zhì）能立法专（zhuān）项研究，统（tǒng）筹规划有关人工智能的法律、行（háng）政法规、部（bù）门规章、技术标准等，加快推（tuī）进人工智（zhì）能立法（fǎ）。

ChatGPT的成功（gōng）不仅得益于算法优、算力强，同时还得益于数据（jù）参数大。大数（shù）据相当（dāng）于人工智能学习的空气、水和食（shí）物（wù），没有数据，人工智能发展无从（cóng）谈（tán）起。因此，高绍（shào）林认为，在研究人（rén）工智能（néng）立法的同时（shí），可以优先研究启动（dòng）数据要（yào）素立法。

当前（qián），针对数据要素，我国（guó）出（chū）台了（le）数据安全法、个人信息保（bǎo）护法（fǎ）、政（zhèng）府信息（xī）公开条例等法律规范，但由于数据权属（shǔ）、数据价值、数据交易规则等数据要素的基础性法（fǎ）律（lǜ）制度还没有建立起来，也制约着数据要素市场发展和（hé）人工智能发（fā）展（zhǎn）。高绍（shào）林建（jiàn）议从国家层面抓紧启动（dòng）数据要素立法研究工（gōng）作，建立起基础性制度，促进数（shù）据的开（kāi）放共享和数（shù）据要素在全国（guó）范（fàn）围内合理流动（dòng），为（wéi）国家（jiā）人工智能技术发展奠定大数据（jù）基（jī）础（chǔ）。

“以ChatGPT为代表的人工智能（néng）的出现对传统法律体（tǐ）系、法律规范形成了一定（dìng）冲击，对人工智能立法规（guī）制既要积极又要慎重，既（jì）要严格规（guī）范又（yòu）要（yào）适度宽容。”高绍林指（zhǐ）出，人（rén）工智（zhì）能立法要在坚持（chí）发展的基础上坚（jiān）守安全底线，妥（tuǒ）善处理好发展、安全和保护（hù）个人信息三者之（zhī）间的关系，要坚持三者的（de）有（yǒu）机统（tǒng）一，构建（jiàn）促进和保证人工智能快速健康（kāng）发展的法律规范体（tǐ）系。